Sünteetilised taktikalised t-särgid peavad andma rohkem kui lihtsalt niiskust imavaid omadusi, mida tuleb pidada sõjalise ja õiguskaitse taktikaliseks kasutamiseks vastuvõetavaks. 2006. aastal keelas Marine Corps sõjaväelased taktikaliste operatsioonide ajal kandma mitte-tulekindlat sünteetilist riietust, sest rõivad võivad sulatada, tilgutada ja segada vigastusi väga kõrge kuumuse korral.

Vastuseks üha kasvavale nõudlusele sünteetiliste t-särkide järele, mis on tulekindlad ja tulekindlad, pakuvad paljud ettevõtted riideid, mis väidavad, et neil on need omadused. Marine Corps Timesi 21. augusti 2006. aasta väljaandes testiti viit leegikindlat taktikalist t-särki ja valiti võitjana Potomac Field Gear (PFG) särk, mis põhineb lõhn, kuivatamine, kokkutõmbumine, mugavus ja taktikaline väärtus.

Now Under Armour (UA) on liitunud kasvavate ridadega ettevõtetes, mis pakuvad tulekindlate või tulekindlate omadustega taktikalisi särke. Osana UA jõupingutustest laiendada oma jõudu taktikalistele sõjaväe- ja õiguskaitsevahendite areenile, lisas ettevõte hiljuti taktikalisele soojusvahendile oma tulekindlat pika varrukatega t-särgi. Kangas on märgatavalt paksem ja tunneb ennast erinevalt, kui harjunud olema spordikaupluses. Aga kuidas see toimib?

Et teada saada, kas see toimib ja kuidas selle leegiaeglustavaid omadusi võrrelda, koostati uus UA särk PFG särgiga võrdlemiseks.

Esmapilgul tunduvad särgid sarnased tooted. UA edendab oma särki tulekindlana, vastupidavana ja pakub „lõhnatu niiskuse transportimist”. PFG reklaamib oma t-särgi tulekindla, niiskust imendava, lõhnavastase, antimikroobse ja antistaatilise.

Mõlema särgi kangas tunneb rohkem puuvilla kui tavaline sünteetiline särk, kuigi kumbki neist ei ole täpne vastus looduslikule kiule. UA kangas on PFG-kangast tunduvalt raskem - nii palju, et see tekitas mulle teada, kuidas see soojapäeval kanda ja hingata.
Mõlema särgi tulekindlate / aeglustavate ja niiskust imendavate omaduste testimiseks paljastasime need kahele kolmosalisele tulekatsele ning higi-, lõhna- ja mugavuskatsetele.

Tõeline tuletõrje
Alustajate jaoks saadakse rekord otse „tulekindla“ ja „tulekindla” vahel. PFG edendab oma särki tulekindlana. Dictionary.com määratleb tulepüsivuse kui „täiesti või peaaegu täiesti mittekõlbliku“. UA reklaamib oma uut särki tulekindlana. Dictionary.com määratleb aeglustaja kui "võimeline aeglustama või kontrollima hävitava tule levikut." Kuigi need ei ole identsed väited, on kirjeldatud omadused piisavalt lähedased, et väärib pea-pea testimist.

TULEKATSETE OSA 1
Särkide tulekindlate ja tulekindlate omaduste testimiseks koostasin kolmeosalise katse, mis avas särgid viie sekundi jooksul leegi lähedal, viie sekundi jooksul leeki ja pihustati kiirendiga ja tuli põlema kuni nad läksid välja.

Leeki läheduses: Leegi kõrval, kuid mitte otseses kokkupuutes, on mõlemad särgid sarnaselt tehtud. Mõlemad särgid süttisid kergelt leeki lähedal, kuid mitte üheski teises piirkonnas. Särgid ei sattunud tulele, sulanud ega tilgutanud.

Otsene leek: kui otseses kokkupuutes leegiga, toimivad särgid erinevalt. UA särk süvendas tugevalt leekiga otseselt kokkupuutuval alal ja tekkis väike, pin-suurune auk. Otseselt leekile avatud PFG-särgi pindala kadus lihtsalt, tekitades särgis augu. See ei sulanud ega tilgunud.
Kiirendajaga: mõlemad särgid pihustati võrdses koguses kiirendiga ja põletati. Mõlemad särgid püüdsid kohe tulekahju. PFG särgi tulekahju kustus 10 sekundit enne UA särgi kustumist. Tulekahju ei levinud ühelegi särgipinnale, mida kiirendajaga ei pihustatud. Mõlemad särgid, kus tulekahju tugevalt süttis. Ükski särk ei sulanud ega tilgunud.

TULEKATSETE OSA 2
Teise tulekatsetuse jaoks kordasin esimeste tulekahjude teste ühe erandiga - panin testide ajal iga särgi sisse 4-naela kana. Selle katse ajal katsetasin ka standardset särki, et näha, kas tulekahju korral olid need aruanded ja mured nende sulamise ja tilkumise kohta tõesed.

Leeki lähedal: PFG tulekindlad ja UA tulekindlad särgid tegid esimesel tulekatsel. Kanad ei olnud mõjutatud lähedal leegi testist. Mitte-FR UA särk tekitas väikese terviku, millel oli tugevalt söestunud perimeeter, kui see oli viie sekundi jooksul leegi lähedal. See leekkatse ei mõjutanud ka seda kana.

Otsene leek: PFG tulekindlad ja UA tulekindlad särgid tegid jälle tulekatsete esimese vooru. Niipalju kui ma nägin, olid mõlemad kanad endiselt särkide all kannatamata, samas kui särgid olid kokku puutunud viie sekundi otsese leegiga. FR-UA-särk oli välja töötanud teine ​​auk, kui see puutub kokku viie sekundi otsese leegiga. Kana nahal oli väike särg, mis oli vahetult särgi all, kus see otseselt leegiga kokku puutus.

Kiirendajaga: PFG tulekindlad ja UA tulekindlad särgid tegid taas nii, nagu nad tegid esimeses tulekatsete voorus. Iga särgi all olevad kanad näitasid erinevaid tulemusi. PFG särgi sees olev kana näitas natuke veidi värvi, mis oli otseselt tule all. Tule aeglustava UA särgi sees olev kana näitas nahal ja ühel karastuskohal rohkem värvi.

Mitte-FR UA särk põles kaua pärast seda, kui teised läksid ja sulasid otse nahale. See katse kinnitas nende sulamist ja tilkumist puudutavaid aruandeid. Pole üllatav, et sõjavägi ei taha sõdureid neid operatsioonidel kandma.

Higi test
Nagu mees, keda on jääpüügi ajal teada olnud, võtan oma niiskust imavaid t-särgid üsna tõsiselt. Särkide niiskust imendavate omaduste testimiseks kandsin mõlemad üle nelja päeva, samal ajal tehes samasuguseid treeninguid.

Esimesel päeval kandsin UA-särki 10-miilise jalgrattaga sõitmisel ja teisel päeval kandsin samal sõidul PFG särgi. Kolmandal päeval kandsin UA-särki 3 miilil ja neljandal päeval kandsin FG särk samal jooksul. Nende nelja päeva keskmine temperatuur oli 80ndate keskel. Taktikalisel kasutamisel ma ei pese t-särgi treeningute vahel. Kuigi see võib tunduda kummaline, peame meeles pidama, et meie väed lähevad sageli, kui mitte kauem, ilma dušita, töötades kuumades ja ebameeldivates keskkondades.

Tulemused
PFG t-särk ähvardas niiskust ja kuivatas väga hästi. Kui ma pidin seda võrdlema sellega, mis oleks tavapäraste sooja ilmaga sünteetiliste t-särkidega, mis on osa minu tavalisest treeningukollektsioonist. See oli sooja ilmaga väga mugav särk.

UA särk on erinev lugu. Nagu eelnevalt mainitud, on UA ​​särgi kanga kaal oluliselt suurem kui PFG särgi kaal. Samal ajal, kui ta naha niiskust ära tõi, tundis treeningute lõpuks enam niiske, kerge kuni keskmise kaaluga rätikut kui taktikaline t-särk, mis on mõeldud sooja ilmaga aktiivseks kasutamiseks.

Comfort Test
Rõivaste igapäevane mugavus on küsimus, mida iga ohvitser tõendab, on suur osa nende professionaalsest “tööelu kvaliteedist”. Me paneme UA särgi ja PFG särgid päevale ühenduse politseiametniku elus. —Bike Patrol Division. Mõlemad särgid olid kulunud ühel vahetusel sarnastel ilmepäevadel - päikesepaisteline, 75 kraadi ja kerge niiskus. UA FR t-särk oli dramaatiliselt „tavalisem“ kui tavaline aluspesu ja vahetuse lõpus ei olnud see tegelikult kuiv. Ühel kuni kümnendal skaalal oli see särk hinnanguliselt 5. PFG särk oli mugav ja mõnikord te ei teadnud, et kannad seda. Niiskuse reguleerimine oli katse ajal suurepärane - särk oli selle katse jaoks 10-le.

Lõhnatesti
Pidage meeles, et t-särgid ei olnud treeningute vahel pestud? Siin oli jällegi selge erinevus. PFG t-särk oli vähem kui lõhn pärast kaht higistamist, kui UA t-särk tegi. PFG väidab, et kasutab oma särkides midagi, mida nimetatakse X-Static Anti-Odor Technologyks, ja mis iganes see on, näitas see. Kui ma pean valima t-särgi, teades, et ma ei suuda duši all mitu päeva, olles samal ajal füüsiliselt aktiivne kuumas keskkonnas, läheksin Potomaci särgiga.

Järeldus
Siinkohal tuleb rõhutada, et Potomaci särgid on valinud Marine Corps oma tulekindla organisatsioonilise käigukasti genereerimise programmi jaoks. Selle põhjal pean eeldama, et PFG särgi tulekatsete ajal eksponeeritud omadused on omadused, mida sõjavägi peab vastuvõetavaks.
PFG veebilehe lähemal vaatlusel väidetakse, et särk „kustub pärast süüteallika eemaldamist” ja on „sertifitseeritud mittesulavana ja mitte-tilgutuna”. Meie test näitas kindlasti, et see on tõsi. Meie test näitas, et see kehtib ka UA tulekindla särgi kohta.

PFG särgil oli niiskuse käitlemisel selge eelis. Kuigi UA särk tegi niiskust, ei teinud seda nii PFG särk kui ka ülalpool mainitud, et tundsin, et mul oli treeningute lõpus märja ja keskmise kaaluga rätik.

PFG särk on ka antistaatiline. Potomaci veebisait väidab, et „kangast võib kuluda 5000 volti ja see laguneb 500 volti .01 sekundi jooksul… suurendades selle ohutust plahvatusohtlikes, kütusesisaldustes ja tundlikes elektroonilistes keskkondades.” Meil ​​pole juurdepääsu tehnoloogiale testige neid väiteid, kuid jälle on see mereväe korpus heaks kiitnud ja nad teevad seda, nii et me läheme koos mereväelastega. UA ei tee seda väidet oma särgi suhtes.

Kui „made in America” on teile tähtis, on PFG-l taas eelis. UA särk on valmistatud USAst imporditud kangast. PFG särk on valmistatud Ameerika Ühendriikidest valmistatud kangast.

UA-särk, mida me testisime, vähenes 99, 99 $. PFG särk, mida me testisime, vähenes 39, 99 $.

Selle autori arvamuse kohaselt, mis põhineb meie välitingimustes tehtavate testide tulemustel ja USMC ulatuslikel katsetustel, pakuvad Potomaci särgi lisaväärtused meie meessoost ja mereväelastele hästi nii lahinguväljal kui ka lahinguväljal. Lõpuks kaaluge oma isiklikke vajadusi, kui valite oma naha vastu, sest mõni päev võib see salvestada!